V druhé polovině listopadu 2020 se na svitavské zastupitele obrátil ohledně nedostatků v projektové dokumentaci na rekonstrukci krytého bazénu pan doc. Ing. Bohumil Šťastný PhD. z katedry Zdravotního a ekologického inženýrství ČVUT Praha. Toto sdělení je potřeba brát se vší vážností, neboť pisatel je zcela nepochybně velmi erudovaným odborníkem ve svém oboru.
Informoval jsem o tom na prosincovém zastupitelstvu. Bohužel to vypadá, že pokud bych se o tom nezmínil, tak by nám vedení města k této věci nic neřeklo.
Celý email zde:
Vážení zastupitelé města Svitavy,
v rámci předložené dokumentace k výběru dodavatele stavby (DZR) krytého bazénu jsem se zájmem, tak jak to dělám i u většiny bazénových zakázek, shlédl i návrh PD a technologie úpravy vody. Návrh technologie úpravy vody je u bazénu největší a nejdůležitější subdodávkou u bazénu, a proto na ní značně závisí investiční a provozní náklady, a je na ni nejvíce závislý celkový výsledek díla, zdraví a spokojenost návštěvníka. Mimo výše uvedené a nepříliš známe, je však i to, že je na subdodávce technologie úpravy vody významně závislý i generální dodavatel stavby.
Dle odborných zkušeností a znalostí jsem vybral, z počtu nalezených nejasností v PD, pro informaci dva rozporuplné body. Konkrétně se jedná:
- o jeden bod v zadávací dokumentaci pro výběrové řízení,
- a jeden bod v připravenosti PD k bezproblémové realizaci díla.
Zaměření pouze na tyto dva body je dáno časovým a obsahovým důvodem, abych v rámci tohoto dopisu neobtěžoval technickými podrobnostmi, a zároveň si mohl čtenář, neznající toliko bazénovou problematiku, udělat svoji představu.
Na základě zjištěných skutečností dávám ke zvážení, že:
1) se v zadání výběrového řízení vyskytuje rozpor s podmínkami uvedenými v zadávání veřejných zakázek (ZVZ), k požadavku na rovnocenné podmínky hospodářské soutěže a konkurenční prostředí mezi dodavateli. Konkrétně se jedná o bod e), viz níže, kde je uveden požadavek na specifickou skleněnou náplň do filtrů, která úzce vymezuje jen některého dodavatele splňující tuto podmínku (i barevnost skla).
Navíc nemá tato podmínka žádné odborné opodstatnění na její vyžadování, snad kromě ceny, která může vyhovovat dodavateli, neboť násobně překračuje cenu oproti náplně křemičitého písku, který je v 99% užíván u všech bazénových provozů v ČR. Rozsahem objemu náplně ve Svitavách se jedná o navýšení o statisíců korun oproti běžně užívanému křemičitému písku.
Výňatek z požadavků zadání výběrového řízení Svitavy
2) zpracovaný projekt (DPS) jako součást výběrového řízení neobsahuje některé důležité náležitosti v souladu s platnou legislativou, aby bylo možné dílo v rámci hospodářské soutěže jednotlivých uchazečů ocenit, aby bylo možné ze strany investora kontrolovat dodávku jednotlivých komponent, co do kvality a požadavku díla při provádění, aby bylo dílo provozně levné, a aby se předešlo navýšení ceny z důvodu nedostatečně popsaných prvků v PD. Dokladem uváděného tvrzení je podpůrná konstrukce toboganu a dojezdový bazén. Tyto položky zahrnuté v PD bude obtížné nejen jednoznačně ocenit, ale i kontrolovat při jejich dodání. Jak lze oceňovat či kontrolovat něco, co je v PD charakterizováno jednou položkou bez technického odborného popisu, výkresu, …? Postrádám statické posouzení, množství oceli, navrženou tloušťku povrchové úpravy konstrukce, navrženou třídu oceli, navržený způsob spojování, apod.. Výsledkem je nekontrolovatelnost dodávky v ceně, kvalitě, termínech, apod.
Návrh takto zásadních konstrukcí nelze převést na tzv. dílenskou dokumentaci, jak se o to snaží generální projektant. Dílenská dokumentace řeší jak konstrukci vyrobit, a ne jak ji navrhnout. To je úkolem projektanta ve fázi zpracování projektové dokumentace. Zpracovatel projektové dokumentace musí toto řešit při provádění DSP, a ne se zbavit zodpovědnosti a ulehčit si práci, a delegovat provedení DSP zmiňované konstrukce na další stupně výstavby. Investor i generální dodavatel díla musí mít podklady již od projektanta dány, aby byla možná kontrola a ocenění konstrukce, a v konečném důsledku i rozsahové zadání výrobci jakou konstrukci vyrábět. Výsledkem přenesení návrhu od projektanta na výrobce, je nekontrolovatelnost dodávky včetně všech nevýhod s tím, pro investora, spojených.
Dále si dovolím poukázat na to, že dochází v některých částech DSP k neodůvodněnému cenovému navýšení, které neodpovídá běžným požadavkům na provádění obdobných děl. Současně v PD postrádám posouzení a případný návrh známých úsporných technologií, které snižují provozní náklady bazénu.
Výňatek z projektové dokumentace k výběrovému řízení Svitavy – rozpočet
Chápu, že může být pro některé z vás nepochopením, na základě čeho se vyjadřuji k výběrovému řízení na bazén ve Svitavách, když jsem o to nebyl požádán. Důvod je velmi prostý. Jsem občan ČR, a protože se v případě výstavby bazénu jedná o veřejné peníze, není mi lhostejné, jak se s nimi nakládá. A vzhledem k tomu, že se danou problematikou výstavby bazénů zabývám 30 let, a mám za tu dobu dostatečné odborné znalosti a zkušenosti, si proto dovoluji reagovat, abych poukázal na věci, které samozřejmě nemůže vidět člověk, který se problematice bazénů nevěnuje. Abych předešel případným dohadům o mé erudovanosti, dokládám odbornou doložku a referenční list vztahující se k bazénové problematice. Reference obsahují několik stran, proto je na zvážení každého je tisknout, aby se předešlo plýtvání papírem.
Dle urbanistického ukazatele, který udává požadavek na velikost kryté vodní plochy podle počtu obyvatel města, Svitavy bazén potřebují. Otázkou však je jak bude tato vodní plocha rozdělena do jednotlivých bazénů, aby nevzniklo dílo, které bude vyžadovat neúměrné dotace města, aniž by bylo účelně využito.
Doporučuji proto zvážit zastavení výběrového řízení, doplnění rozporných bodů v dokumentaci a vypsat výběrového řízení opakovaně. Předejde se tak zbytečným nepředvídaným událostem při provádění díla, bude lepší kontrola ze strany investora díla při dodávce komponent, nedojde k více-pracím během provádění, zvýší se životnost díla, a s vyšší jistotou se postaví provozně levné a bezpečné dílo.
doc. Ing. Bohumil Šťastný, Ph.D. Znalecký ústav a Katedra zdravotního a ekologického inženýrství ČVUT FSv v Praze K144 Thákurova 7 166 29 Praha 6-Dejvice tel.: 224 354 403 mob.: 603 161 333 mail: stastny@fsv.cvut.cz
Reference: